Δεν υπάρχει σύλλογος συνταξιούχων, ένωση δανειοληπτών, υπερχρεωμένος πολίτης, οικογενειάρχης που κινδυνεύει να χάσει το σπίτι του και να μην σκέφτεται τα δικαστήρια…
Είναι, άραγε, δικομανής ο Έλληνας;
Ή, απλώς αποφεύγει (ή κωφεύει) η κυβέρνηση (η πλειοψηφία στη Βουλή δηλαδή) να πάρει κρίσιμες αποφάσεις και «πετάει το μπαλάκι» στη Δικαιοσύνη.
Η οποία, όταν λαμβάνει κάπως ευνοϊκές αποφάσεις, υπόκειται σε κριτική ότι η δικαιοσύνη ασκεί… δημοσιονομική πολιτική. Ότι ορίζει αυξήσεις, καταβολή αναδρομικών διορθώσεις κ.α. κάτι που δεν… σηκώνει ο προϋπολογισμός.
Δείτε επί παραδείγματι την απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ) για την αναδρομική καταβολή (11 μηνών) των Δώρων της περιόδου Ιουλίου 2015-Μαίου 2016. Τα οποία ακόμη δεν έχει καταβάλει η κυβέρνηση…
Αλλά, συνήθως, η δικαιοσύνη εξαντλείται στην αυστηρότερη δυνατή ερμηνεία των… αμφίσημων (και όχι σπάνια κακογραμμένων) νόμων, σε βάρος των πολιτών. Πρόσφατο παράδειγμα η αρνητική απόφαση για την πρόβλεψη μη καταβολής τμήματος εθνικής σύνταξης στις συντάξεις χηρείας (όταν υφίσταται και σύνταξη εξ ιδίου δικαιώματος)…
Νομοθετούν τα… δικαστήρια
Πόσο βολικό είναι αλήθεια να «νομοθετούν» τα δικαστήρια;
Και η κυβέρνηση να… ερμηνεύει τις αποφάσεις σαν ανεύθυνος άρχοντας…
Γιατί, όταν η κυβέρνηση θέλει να δώσει «αυξήσεις» στις συντάξεις 2,4%, με πληθωρισμό Απριλίου-Μαΐου 2026 άνω του 5%, ο χαμηλοσυνταξιούχος δεν δύναται, οικονομικά, να προσφύγει στη δικαιοσύνη. Προκειμένου να δικαιωθεί μετά από 4 ή 5 χρόνια…
Ούτε μπορεί ν αμφισβητήσει το άδικο της περικοπής του ΕΚΑΣ.
Ο συνταξιούχος αγρότης με τα 30 ή 33 χρόνια ασφάλισης, που παίρνει μικρότερη σύνταξη από τον ανασφάλιστο (την περίοδο 2019-2021), που θα βρει το δίκιο του;
Ο ασφαλισμένος που υποβλήθηκε σε επαναϋπολογισμό της σύνταξής του με τον νόμο Κατρούγκαλου και βρέθηκε ότι εξακολουθεί να παίρνει… παραπάνω, παρά τις δραματικές περικοπές που είχαν προηγηθεί και έτσι οι αποδοχές του έχουν «παγώσει» τα τελευταία τέσσερα χρόνια, πώς θα αντιδράσει; Όταν δεν μπορεί να ζητήσει να επαναϋπολογιστούν π.χ. τα ένσημα που είχε πριν σε άλλο φορέα (διαδοχική ασφάλιση) ή παράλληλα με τον κύριο φορέα συνταξιοδότησης και δεν ελήφθησαν υπόψη;
Για τους (μεταφερόμενους) συντελεστές δόμησης (ειδικά όταν αποκαλύπτεται το κεντρικά σχεδιασμένο κύκλωμα αυθαιρεσιών και εκβιασμών στις πολεοδομίες που φτάνει μέχρι τον Γενικό Γραμματέα του υπουργείου), αποφαίνονται τα δικαστήρια
Για τον Χωροταξικό Σχεδιασμό ή τις ξενοδοχειακές μονάδες στον αιγιαλό, τα δικαστήρια
Για την διπλή φορολογία των συνταξιούχων (παρακράτηση και Εισφοράς «Αλληλεγγύης» Συνταξιούχου-ΕΑΣ, εκτός του αναλογούντος φόρου), η δικαιοσύνη αποφάνθηκε πως… δεν ισχύει το Σύνταγμα και οι διατάξεις περί ισότητας στα φορολογικά βάρη. Πρέπει κάποιοι να πληρώνουν παραπάνω φόρο, αν και έχουν τα ίδια εισοδήματα…
Για να περιοριστούν οι τόκοι των στεγαστικών δανείων όσων τέθηκαν υπό την προστασία του νόμου 3869/10 (Κατσέλη) έπρεπε να αποφανθεί ο Άρειος Πάγος.
Αλλά και πάλι, οι δικηγόροι των τραπεζών βρήκαν νομικό τέχνασμα να μην εφαρμόζουν την απόφαση.
Τελικά, οι πολίτες είναι αθύρματα των μεγάλων επιχειρηματικών ομίλων, των δικηγορικών εταιρειών και του ίδιου του κράτους. Με την κυβέρνηση να παρατηρεί δήθεν αμέτοχα. Ενώ βλέπει ότι συνήθως γίνεται η (φοροεισπρακτική/φιλοεπιχειρηματική) δουλειά της…
Πηγή: ieidiseis.gr
