Κρίσιμη αυτοψία θα λάβει χώρα σήμερα Τρίτη στην περιοχή από όπου ξεκίνησε η μεγαλύτερη φετινή πυρκαγιά στη χώρα μας, που ξέσπασε στις 31 Ιουλίου 2026 στη Βοιωτία και επεκτάθηκε μέχρι τη δυτική Αττική (Πόρτο Γερμενό και Ψάθα) καίγοντας περίπου 140.000 στρέμματα.
Στόχος είναι να συλλεχθούν όλα τα απαραίτητα στοιχεία και δεδομένα για να πέσει φως στα αίτια που προκάλεσαν την καταστροφή.
Στο σημείο «μηδέν» θα βρεθούν άπαντες: Κλιμάκιο της Διεύθυνσης Αντιμετώπισης Εγκλημάτων Εμπρησμού, οι δύο πραγματογνώμονες που διορίστηκαν εξ αρχής από την Εισαγγελία (Δέδες και Γκουρμπάτσης), οι τεχνικοί σύμβουλοι και οι δικηγόροι των κατηγορουμένων αλλά και δύο νέοι πραγματογνώμονες που διορίστηκαν από τον Ανακριτή σε δεύτερο χρόνο. Πρόκειται για έναν τοπογράφο και τον καθηγητή μεταλλουργίας του Πολυτεχνείου, Πέτρο Τσακιρίδη που έγινε γνωστός στο ευρύτερο κοινό από την έρευνα που είχε κάνει για την τραγωδία των Τεμπών.
Στο μεταξύ, οι κατηγορούμενοι έχουν διορίσει τεχνικούς συμβούλους που προβάλλουν διαφορετικές εκδοχές σε σχέση με αυτή της Πυροσβεστικής, η οποία μετά από εμπεριστατωμένη και ενδελεχή έρευνα απεφάνθη ότι η φωτιά ξεκίνησε από το ηλεκτρικό δίκτυο αιολικού πάρκου, σχηματίζοντας δικογραφία για τον ιδιοκτήτη του πάρκου και τους υπεύθυνους της εταιρείας που κατασκεύασαν το δίκτυο.
Πληροφορίες αναφέρουν ότι ένας από τους συμβούλους ενδεχομένως να προβάλλει τον ισχυρισμό ότι τα καλώδια από τα οποία ξεκίνησε η φωτιά δέχτηκαν πυρά από κάποιον κυνηγό της περιοχής. Μία άλλη εκδοχή που έχει ήδη ακουστεί είναι ότι υπήρξε εμπρησμός, μέσω της τοποθέτησης κάποιου εμπρηστικού μηχανισμού. Από την πλευρά της η ΔΑΕΕ ανέφερε ότι από την αυτοψία στον χώρο δεν βρέθηκαν ενδείξεις ή στοιχεία που να παραπέμπουν σε εμπρησμό.
Τα καλώδια, τα σκάγια και το ενδεχόμενο εμπρησμού
Οι ανεξάρτητοι πραγματογνώμονες που διορίστηκαν από Εισαγγελέα και Ανακριτή θα σηκώσουν το βάρος της έρευνας. Τα έμπειρα στελέχη της ΔΑΕΕ έκαναν λόγο για κακή κατασκευή του ηλεκτρικού δικτύου που είχε ως αποτέλεσμα να προκληθούν (λόγω του ανέμου) σπινθήρες και κατ’ επέκταση φωτιά.
Ο καθηγητής μεταλλουργίας είναι αυτός που θα συντάξει πόρισμα με βάση την εξέταση των επίμαχων καλωδίων. Έτσι, θα διαπιστώσει εάν υπήρχαν πυρά κυνηγού (δηλαδή ίχνη από σκάγια στο καλώδιο) και τι ήταν αυτό που προκάλεσε την τήξη (λιώσιμο) του επίμαχου καλωδίου.
Την ίδια ώρα, ένας από τους βασικούς κατηγορούμενους προσέλαβε νέο δικηγόρο. Πρόκειται για ένα από τα πιο γνωστά ονόματα στην Αθήνα, ενώ δεν αποκλείεται σήμερα να παραστεί στην κρίσιμη αυτοψία που θα λάβει χώρα στο σημείο έναρξης της φωτιάς.
Η πρώτη αυτοψία είχε λάβει χώρα στις 14 Αυγούστου, ωστόσο, ο αρμόδιος Ανακριτής έκρινε ότι πρέπει να υπάρξει συμπληρωματική.
Οι προφυλακίσεις και οι δύο φωτιές
Υπενθυμίζεται ότι για τη φωτιά στην Αττικοβοιωτία είχαν κριθεί προφυλακιστέοι ο επιχειρηματίας-ιδιοκτήτης του αιολικού πάρκου, ο Δήμαρχος Στυλίδας που κατασκεύασε το δίκτυο ηλεκτροδότησης και ένας ηλεκτρολόγος μηχανικός.
Ο επιχειρηματίας ανέφερε στην απολογία του ότι «ήταν ήσυχος» με το αιολικό πάρκο, διότι είχε αναθέσει το έργο σε μία από τις πιο γνωστές και αξιόπιστες εταιρίες που έχουν αναλάβει στο παρελθόν περίπου 40-50 ανάλογα έργα σε διάφορες περιοχές της χώρας. Διατείνεται ότι οι συμβάσεις που έχει υπογράψει με την τεχνική εταιρία δείχνουν ότι από την πλευρά του είχε πράξει τα δέοντα.
Το έργο της κατασκευής του ηλεκτροδοτικού δικτύου ολοκληρώθηκε στις 23 Ιουνίου 2026 και κατά την Πυροσβεστική ήταν εξ αρχής προβληματικό. Αυτό φαίνεται από το ότι μόλις τέσσερις ημέρες μετά την παράδοσή του και ενώ είχε αρχίσει να λειτουργεί δοκιμαστικά, ξέσπασε φωτιά και κάηκαν 60 στρέμματα.
Κατόπιν η ίδια τεχνική εταιρία του Δημάρχου Στυλίδας ανέλαβε τις εργασίες αποκατάστασης που ολοκληρώθηκαν την τελευταία εβδομάδα του Ιουλίου. Μόλις πέντε ημέρες μετά ξέσπασε η νέα φωτιά που ήταν και η απολύτως καταστροφική, αφού επεκτάθηκε μέχρι το Πόρτο Γερμενό και μέχρι τη Ψάθα.
Κατά την απολογία του ο Δήμαρχος Στυλίδας φέρεται να υποστήριξε ότι η εταιρία του έπραξε τα δέοντα κατά την κατασκευή του δικτύου και ότι η πυρκαγιά δεν οφείλεται σε βραχυκύκλωμα (όπως ισχυρίζεται η Πυροσβεστική) αλλά σε εξωγενή παράγοντα. Από εδώ και πέρα δεν αποκλείεται η πλευρά της υπεράσπισης να θέσει επί τάπητος το θέμα του εμπρησμού. Δηλαδή του σεναρίου η πυρκαγιά να προκάλεσε το βραχυκύκλωμα και όχι το βραχυκύκλωμα τη φωτιά.
Πηγή: ieidiseis.gr
