Η επίτιμη Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου και Διδάκτωρ ποινικού Δικαίου Νομικής Σχολής ΠανεπιστημίουΑθηνών Βιργινία Σακελλαροπούλου θέτει 9 σοβαρά ερωτήματα, που καταρρίπτουν τα περί ιατρικής αμέλειας του ζεύγους των προφυλακισμένων γιατρών Ιωάννας Γάκα και Ηλία Θεοδωρόπουλου, που κατηγορούνται για το θάνατο του Γιώργου Μαζωνάκη.
►«Πώς μπορεί να είχε σωθεί ο Γ. Μαζωνάκης»: Η Επίτιμος Αντεισαγγελέας του ΑΠ Βιργινία Σακελλαροπούλου στο iEidiseis.gr
Υπό τον τίτλο: «ΥΠΟΘΕΣΗ ΜΑΖΩΝΑΚΗ: ΟΛΑ ΛΑΘΟΣ! ΄Η ΜΗΠΩΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΤΣΙ;», αναφέρει η κ. Σακελλαροπούλου:
«Κατά την αναφορά των ΜΜΕ στις ενέργειες των κατηγορουμένων ιατρών στην υπόθεση του θανάτου του Γ. Μαζωνάκη, χρησιμοποιείται συχνά η φράση “Όλα λάθος”.
Η λέξη “λάθος”παραπέμπει εννοιολογικά στην αμέλεια, η οποία συνίσταται στο ότι δεν καταβλήθηκε η προσοχή, την οποία όφειλε κατά τις περιστάσεις και μπορούσε να καταβάλει κάποιος και έτσι ή δεν πρόβλεψε το αξιόποινο αποτέλεσμα που προκάλεσε η πράξη του ή, το πρόβλεψε ως δυνατό, πίστεψε όμως ότι δεν θα επερχόταν (άρθ. 28 Ποινικού Κώδικα).
Όμως εν προκειμένω τίθενται τα εξής ερωτήματα:
Η ανάληψη της διενέργειας της πλασμαφαίρεσης από τους κατηγορουμένους χωρίς καμία ιατρική ένδειξη για τον συγκεκριμένο παθόντα ήταν “λάθος”;
Η ανάληψη της διενέργειας της πλασμαφαίρεσης από τους κατηγορουμένους που δεν ήταν οι ειδικοί ιατροί για την διενέργεια της πλασμαφαίρεσης, καθόσον δεν έχουν την ειδικότητα που απαιτείται για την διενέργεια της ανωτέρω ιατρικής πράξης, ήτοι αυτήν του αιματολόγου, νεφρολόγου ή εντατικολόγου, ήταν “λάθος”;
Η ανάληψη της διενέργειας της πλασμαφαίρεσης από τους κατηγορουμένους εντός του ιδιωτικού ιατρείου των, καίτοι, ως ιατροί, γνώριζαν ότι, η ανωτέρω επεμβατική και υψηλής επικινδυνότητας ιατρική πράξη έπρεπε να διενεργηθεί εντός νοσοκομειακού χώρου ή αυστηρά ελεγχόμενου ιατρικού χώρου ήταν “λάθος”;
Η ανάληψη της διενέργειας της πλασμαφαίρεσης από τουςκατηγορουμένους χωρίς την κατάλληλη υλικοτεχνική υποδομή για τηναντιμετώπιση τυχόν επιπλοκών της πλασμαφαίρεσης ήταν “λάθος”;
Η διενέργεια της πλασμαφαίρεσης χωρίς κανέναν αμέσως προηγούμενο έλεγχο της κατάστασης της υγείας του παθόντα ήταν “λάθος”;
Η διενέργεια πλασμαφαίρεσης, καίτοι, την αμέσως προηγούμενη ημέρα, ο παθών είχε υποβληθεί από τους κατηγορούμενους ιατρούς σε άλλη θεραπεία (υδροθεραπεία), που ήταν ιατρικώς απαγορευτική για την διενέργεια της πλασμαφαίρεσης την συγκεκριμένη χρονική στιγμή (την αμέσως επόμενη ημέρα), ήταν “λάθος;
Η μη άμεση κλήση του ΕΚΑΒ προς άμεση αντιμετώπιση του σοβαρού περιστατικού ήταν “λάθος”;
Η μη ασφαλής παράδοση του παθόντα από τους κατηγορουμένους στους διασώστες του ΕΚΑΒ με την μη χορήγηση σ΄αυτούς των σχετικών με την κατάσταση της υγείας του παθόντα στοιχείων και η μη μετάβαση αυτών στο εφημερεύον νοσοκομείο συνοδεύοντας τον παθόντα για την παροχή των αναγκαίων πληροφοριών στους συναδέλφους τους ήταν”λάθος”;
Όχι βέβαια. Δεν πρόκειται περί λάθους. Είναι εμφανές ότι ο (ενδεχόμενος) δόλος ανθρωποκτονίας διατρέχει τη συμπεριφορά των κατηγορουμένων από την ανάληψη από αυτούς της διενέργειας της ιατρικής πράξης της πλασμαφαίρεσης μέχρι και τον τραγικό θάνατο του παθόντα.
Εννοείται ότι, τα ανωτέρω ισχύουν, εφόσον όσα έχουν γίνει γνωστά από τα ΜΜΕ, αποδειχθούν ακριβή!».
Πηγή: ieidiseis.gr
